কোম্পানির 'গর্ব', ম্যান সিটির দোষী রায় আর নয় মৌসুমের খাতা

বায়ার্ন মিউনিখের প্রেস কনফারেন্স রুমে ভিনসেন্ট কোম্পানি উত্তর দিচ্ছিলেন সেই প্রশ্নের, যেটা তিনি চাননি কেউ করুক। তিনি এখন মিউনিখের হেড কোচ, কিন্তু সাংবাদিকের প্রশ্ন গেল ম্যানচেস্টার সিটির দিকে। উত্তর এল সোজা: মাঠে আমরা যা করেছি, তা নিয়ে আমি গর্বিত। চার প্রিমিয়ার লিগ, দুটি এফএ কাপ, চারটি লিগ কাপ — এক দশকের সবচেয়ে সফল ইংরেজ ক্লাবের অধিনায়ক তিনি। কিন্তু সেই একই সপ্তাহে একটি স্বাধীন কমিশন রায় দিল, ম্যান সিটি ২০০৯-১০ থেকে ২০১৭-১৮, টানা নয় মৌসুমে, ১০০-রও বেশি আর্থিক নিয়ম ভঙ্গ করেছে। মাঠের গর্ব আর খাতার দোষ একই বাক্যে বসে গেল। এখন প্রশ্নটা এই: ট্রফিটা কার, আর তার দাম কে দিয়েছে?

প্রথমেই একটা কথা স্পষ্ট করা দরকার। এটা কোনো তারকার ব্যক্তিগত আবেগের গল্প নয়। এটা প্রশাসন, নিয়ন্ত্রণ আর মূলধনের গল্প, যেটা মানবিক কাহিনির পোশাক পরে হাজির হয়েছে। শিরোনামে কোম্পানির গর্ব আছে, কিন্তু গল্পের ভার বইছে স্বাধীন কমিশনের রায়।

ম্যান সিটির নিয়ম ভঙ্গের প্রশ্ন নতুন নয়। এর আগে এভারটন ও নটিংহাম ফরেস্টকে পয়েন্ট কাটার শাস্তি দেওয়া হয়েছে প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুলস ভঙ্গের জন্য। ম্যান সিটির বিরুদ্ধে অভিযোগের সংখ্যা গণমাধ্যমে বহুবার ১১৫ বলা হয়েছে, যদিও এখানে বলা হচ্ছে ১০০-রও বেশি। এখানেই প্রথম সতর্কবার্তা: অভিযোগ আর প্রমাণিত ভঙ্গ এক জিনিস নয়। কোনটা প্রমাণিত হলো, আর শাস্তি কী, সেটা এখনো অস্পষ্ট।

সময়কালটার দিকে তাকান। ২০০৯-১০ থেকে ২০১৭-১৮। এই জানালা কোনো একক হিসাবের ভুল নয়। এটা হুবহু আবুধাবি মালিকানার হাতে ক্লাব গড়ে ওঠার সময়কাল। অর্থাৎ প্রশ্নটা ছোটখাটো হিসেবে-ভুলের নয়, বিনিয়োগের মডেল ঘিরে।

কোম্পানির যুগে ম্যান সিটি চারটি প্রিমিয়ার লিগ শিরোপা জিতেছে। তার মধ্যে তিনটি পড়ে ওই নয় মৌসুমের জানালার ভেতরে। দুটি এফএ কাপ আর চারটি লিগ কাপও এসেছে এই সময়েই। এই প্রজন্ম ইংরেজ ফুটবলকে মাঠে যা দিয়েছে, তা বাইরে হিসাবের খাতায় অন্যরকম দেখতে।

আমি দীর্ঘদিন ধরে ম্যাচ দেখা আর ট্রান্সফার মার্কেট কাভার করে একটা অভ্যাস গড়ে তুলেছি: খেলোয়াড়ের আগে দামের ট্যাগ পড়া। সিটির এই রায় ঠিক সেই কাজটাই দাবি করে — ট্রফিটাকে সম্পদ হিসেবে পড়া।

২০১৭ সালের আগস্টে পিএসজি যখন নেমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরো রিলিজ ক্লজ ট্রিগার করল, আমি একটা হিসাব বানিয়েছিলাম: পাঁচ বছরে বছরে ৪৪.৪ মিলিয়ন ইউরো খাতায় বসবে। ২২২ মিলিয়ন ইউরো ফুটবলকে ভাঙেনি, এটা মেশিনটাকে দেখিয়েছিল। ট্রফিও একই রকম — একটা শিরোপারও মেয়াদ, খরচ আর মালিক থাকে।

কমিশনের নয় মৌসুমের জানালা মানে অভিযোগটা ধারাবাহিক, বিচ্ছিন্ন নয়। নিয়ন্ত্রকরা বিচ্ছিন্ন ভুলের চেয়ে ধারাবাহিক ধরনকে অনেক কঠিনভাবে দেখে। আর ২০০৯-১০ থেকে ২০১৭-১৮ — এই সীমাটা এমনিতে বসে যায়নি। এটা ঠিক সেই সময়, যখন ক্লাবের বাণিজ্যিক আয় আর মাঠের সাফল্য একসাথে লাফ দিয়েছিল।

এখন আসি আসল সম্পদে। যদি শিরোপা বাতিল হয় বা তারায় তারায় পাদটীকা বসে, তাহলে সবচেয়ে বড় ধাক্কাটা লাগবে সেই বাণিজ্যিক চুক্তিগুলোতে, যেগুলো ওই শিরোপা ঘিরে গড়া হয়েছিল। স্পনসর চুক্তিতে প্রায়ই ইমেজ ক্লজ থাকে — ক্লাবের ভাবমূর্তি ক্ষতিগ্রস্ত হলে স্পনসর দাম কমাতে বা চুক্তি ছাড়তে পারে। কেউ এখনো এমন কিছু ঘোষণা করেনি, কিন্তু ঝুঁকিটা খাতায় টুকে রাখা দরকার।

মাঠের খেলার স্মৃতিটা আমার মনে আছে। যেবার সিটি শিরোপার লড়াইয়ে পিছিয়ে থেকেও লিভারপুলকে টপকে গেল, সেবার শেষ কয়েক ম্যাচ আমি স্ক্রিনের সামনে বসে টেবিলের হিসাব আর ম্যাচের পেস মিলিয়ে দেখছিলাম। পয়েন্টের ফারাক কত, হারের গতি কত — এগুলোই তখন আসল গল্প ছিল। কিন্তু আজকের প্রশ্নটা পয়েন্টের নয়। আজকের প্রশ্ন এই যুগটা বৈধ ছিল কি না।

লিভারপুলের সাথে সিটির লড়াইকে এই রায় নতুন করে সাজিয়ে দিচ্ছে — এটা এখন শুধু স্পোর্টিং লড়াই নয়, বৈধতার লড়াই। যে শিরোপাগুলো মাঠে জেতা হয়েছিল, সেগুলোর একটা অংশ যদি প্রশ্নের মুখে পড়ে, তাহলে লিগের ইতিহাস নিজেই বিতর্কিত হয়ে ওঠে। এটা একটা ক্লাবের সমস্যা নয়, পুরো লিগের মানচিত্রের প্রশ্ন।

মালিকানার স্তরটা আরও গভীরে যায়। একই মালিকানা গোষ্ঠীর একাধিক ক্লাবে শেয়ার থাকলে, গোষ্ঠীর ভেতরের লেনদেন নিয়েও নিয়ন্ত্রকদের নজর বাড়ে। এই মামলা তাই এক ক্লাবের রায় হয়ে থাকবে না; সীমান্তের ওপারে মূলধন ঢালার খরচটাকেই এটি নতুন করে দাম দেবে।

আমি বহুদিন আগে কে ডিলটা জিতল, সেটা জিজ্ঞেস করা বন্ধ করে দিয়েছি। এখন জিজ্ঞেস করি, ডিলটা কে অর্থায়ন করল। কোম্পানির ক্ষেত্রেও তাই। তিনি নিজেকে দুইভাবে সরিয়ে নিচ্ছেন: এক, খেলোয়াড় হিসেবে আমি এর অংশ ছিলাম না; দুই, আমি এখন বায়ার্নের কোচ, মাঠের প্রস্তুতি নিয়ে ব্যস্ত। আমি এই বিষয়টা নিয়ে খুব একটা ভাবছি না — এটা সময় বণ্টনের রাজনীতি, যার আসল সুর হলো: এটা এখন আমার সমস্যা নয়। এটা বুদ্ধিমান, কিন্তু ভঙ্গুর। কারণ সমালোচক চাইলে মাঠ আর মাঠের বাইরের মাঝখানের দেয়ালটা সহজেই গুঁড়িয়ে দিতে পারে।

শিরোনামে দোষী রায়, কিন্তু শাস্তি কোথায়? এই প্রতিবেদনে শাস্তির আকার, আপিলের অবস্থা — কোনোটাই নেই। অর্থাৎ মানবিক আবেগের ঝড় উঠেছে, কিন্তু শাস্তির হিসাবটা ঠান্ডা। অনেকটা সেই ২০২০ সালের মতো, যখন স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেল আর খাতার সংখ্যাই সবচেয়ে জোরে কথা বলতে শুরু করল।

একটা সংখ্যার ফারাকও নজর কাড়ে: ১০০-রও বেশি আর ১১৫। সম্ভবত একটা সারসংক্ষেপে সংখ্যাটা গোল হয়ে গেছে, আর অভিযোগ আর প্রমাণিত ভঙ্গ মিলিয়ে ফেলা হয়েছে। কোনটা কতগুলো, সেটা মূল সূত্র থেকে মিলিয়ে দেখা দরকার।

আর আপিলের পথটা মনে রাখা জরুরি। স্বাধীন কমিশনের রায় মানে আনুষ্ঠানিক বিচার প্রক্রিয়া — অর্থাৎ আপিলের পথ খোলা। তাই আইনি অবস্থান আর শিরোনামের অবস্থান কিছুদিন আলাদা থাকতে পারে। রায়টা একটা ধাপ, শেষ কথা নয়।

এখানে প্রচলিত ধারণাটা কী দিয়ে ভুল প্রমাণিত হতে পারে, সেটাও ভাবা দরকার। যদি আপিলে শাস্তি হালকা হয় বা আংশিকভাবে বাতিল হয়, তাহলে যে গল্পটা এখন চূড়ায় আছে, সেটা দ্রুত অন্য দিকে হেলে যাবে। আবার যদি শাস্তি কঠিন হয়, তাহলে যে কেউ এখন গর্বের কথা বলছে, তার সুর বদলাতে হবে।

পরের ঘুঁটিটা স্পষ্ট: কমিশনের শাস্তির রায়, তারপর আপিলের ফলাফল, তারপর স্পনসরদের নড়াচড়া। যারা দলবদলের দিকে তাকিয়ে থাকেন, তাদের জন্য আজকের পাঠটা সরল — যে ম্যাচে ফল আর খরচ একসাথে দেখা যায়, সেখানে শেষ কথা বলবে মাঠ নয়, খাতা।