খালি গ্যালারির শাস্তি: সার্বিয়া, কসোভো ও ক্রোয়েশিয়ার বিরুদ্ধে ইউইএফএ-র রায় আসলে কী বলে

২০২০ সালের ১১ জুলাই। লন্ডন স্টেডিয়ামে ৬২ হাজার আসনের একটিতেও কেউ নেই। প্রজেক্ট রিস্টার্টের নিয়মে ভেতরে ঢোকার ছাড়পত্র পেয়েছিলাম মাত্র ১২ জন সংবাদকর্মী। মিচাইল আন্তোনিও সেদিন চারটি গোল করলেন, ওয়েস্ট হ্যাম নরউইচকে হারাল ৪-০, অথচ পুরো ম্যাচে গ্যালারি থেকে একটিও গলা শুনলাম না। ডাগআউটের পাশে বসে শুনতে পাচ্ছিলাম বুটের ঠোকাঠুকি, রেফারির হুইসেল, আর বল জালে জড়ানোর ক্ষীণ শব্দ — যেটা সাধারণত ৬০ হাজার মানুষের কোলাহলে চাপা পড়ে যায়। ম্যাচ শেষে নোটবুকে লিখেছিলাম, খালি স্টেডিয়াম মানে শব্দহীন একটা পরীক্ষা, যেখানে খেলা থাকে, খেলার শরীরটা থাকে না।

চার বছর পরে, ২০২৪ সালের ৯ অক্টোবর, রয়টার্সের একটা প্রতিবেদন পড়তে গিয়ে ঠিক সেই লাইনটাই ফিরে এল। ইউরোপের শৃঙ্খলা-নির্ধারণী সংস্থা সিইডিবি রায় দিয়েছে, সার্বিয়ার পরের হোম ম্যাচ খেলতে হবে বন্ধ দরজায়। সঙ্গে জরিমানা, আর দুই বছরের জন্য স্থগিত একটা বাড়তি নিষেধাজ্ঞা। একই রায়ে কসোভো ও ক্রোয়েশিয়াও জরিমানা আর স্থগিত নিষেধাজ্ঞার মুখে পড়েছে। অভিযোগের তালিকায় শিরোনাম দখল করেছে বর্ণবাদ ও বৈষম্যমূলক আচরণ; পাশে আছে পাইরোটেকনিক, দর্শকের বার্তা-স্লোগান, আর মাঠে দর্শক ঢুকে পড়ার ঘটনা।

গত ১৯ বছরে এই পেশায় আমি তিনটে জিনিস পড়তে শিখেছি — ফল কী বলে, ড্রেসিং রুমের ভেতরের শৃঙ্খলা কী বলে, আর গ্যালারির তাল কী বলে। এই রায়টা সেই তিনটের মধ্যে সবচেয়ে জোরে কথা বলে গ্যালারি নিয়ে, আর সবচেয়ে আস্তে কথা বলে বল নিয়ে। আমি নোটবুকে তাল ধরে রেখেছিলাম, যতক্ষণ না ঘরটা নিজে কথা বলল — এবারেও তাই করছি।

সিদ্ধান্তের কাগজটা আসলে কী বলছে

ঘটনাগুলো ঘটেছে ২০২৪-২৫ মৌসুমের ইউইএফএ নেশনস লিগের সেপ্টেম্বর রাউন্ড আর ৪ অক্টোবরের নেদারল্যান্ডস-সার্বিয়া ম্যাচ ঘিরে। সিইডিবি হলো ইউইএফএ-র শৃঙ্খলা-নির্ধারণী সংস্থা, যেটা ডিসিপ্লিনারি রেগুলেশন ধরে ম্যাচ-ভিত্তিক রিপোর্ট, ডেলিগেটের নোট আর নিরাপত্তা-রিপোর্ট দেখে সিদ্ধান্ত দেয়। অর্থাৎ এখানে বিচার হচ্ছে মাঠের বাইরের আচরণের, কিন্তু প্রক্রিয়াটা মাঠের মতোই খণ্ড খণ্ড — ম্যাচ ধরে ধরে হিসাব। সিদ্ধান্তে ম্যাচ-ভিত্তিক রিপোর্ট থাকাটাই বলে দেয়, সংস্থা ঘটনা ধরে ধরে ট্র্যাক করেছে; এটা খেলাধুলার প্রক্রিয়া নয়, শাসনের প্রক্রিয়া।

রয়টার্সের প্রতিবেদনে সার্বিয়ার ক্ষেত্রে শিরোনামে আছে ৫০ হাজার ইউরো জরিমানা। তার নিচে আলাদা আলাদা ধারায় আরও অঙ্ক আছে: বার্তা-স্লোগানের জন্য ২২ হাজার ৫০০ ইউরো, পাইরোটেকনিকের জন্য ২ হাজার ইউরো, মাঠে দর্শক ঢুকে পড়ার জন্য ১৫ হাজার ইউরো। এছাড়া ৪ অক্টোবরের ম্যাচ-কেন্দ্রিক দুটি ধারা — একটি ২০ হাজার, আরেকটি বার্তার জন্য ২০ হাজার ইউরো। কসোভোর ক্ষেত্রে ১৫ হাজার আর ২০ হাজার, মোট ৩৫ হাজার ইউরো। ক্রোয়েশিয়ার ক্ষেত্রে একটি ধারা, ২০ হাজার ইউরো।

এখানে একটা হিসাবের গিঁট আছে, যেটা স্পষ্ট করে বলা দরকার। শিরোনামের ৫০ হাজার ইউরো আর আলাদা ধারাগুলোর যোগফল পরস্পরের সঙ্গে পরিষ্কারভাবে মিলছে না। সার্বিয়ার ধারা-ভিত্তিক যোগফল দাঁড়ায় ৩৯ হাজার ৫০০ ইউরো (প্রথম ম্যাচ) এবং ৪০ হাজার ইউরো (৪ অক্টোবরের ম্যাচ), অর্থাৎ ৭৯ হাজার ৫০০ ইউরো। যদি ৫০ হাজার ইউরো বর্ণবাদ-সংক্রান্ত একটি আলাদা শাস্তি হয়, তাহলে মোট দাঁড়ায় ১২৯ হাজার ৫০০ ইউরো। অর্থাৎ সার্বিয়ার প্রকৃত মোট অঙ্ক ৭৯ হাজার ৫০০ থেকে ১২৯ হাজার ৫০০ ইউরোর মধ্যে কোথাও। এটা অনুমান নয়, যাচাইযোগ্য একটি ফাঁক — এবং এ ধরনের ফাঁক প্রায়ই বোঝায়, শিরোনামের অঙ্কটা হয় যোগফল, নয়তো সবচেয়ে ভারী অভিযোগের একক দাম। দুইয়ের পার্থক্য ছোট নয়; একটার মানে সাজা, আরেকটার মানে সাজাগুলোর সারসংক্ষেপ।

আরও একটা বিষয় চোখে পড়ে। যেসব ম্যাচ ঘিরে শাস্তি, সেগুলোর সবগুলোতেই সংশ্লিষ্ট দল হেরেছে। সার্বিয়া হেরেছে ১-২ গোলে, কসোভো হেরেছে ১-৩ গোলে অস্ট্রিয়ার কাছে, ক্রোয়েশিয়া হেরেছে ১-৪ গোলে স্পেনের কাছে। স্পেনকে বিশ্বচ্যাম্পিয়ন বলে উল্লেখ করা মানে এটা ইউরো ২০২৪-পরবর্তী সময়ের প্রতিবেদন। এখানে একটা সহজ ভুল অপেক্ষা করছে: খারাপ ফল আর দর্শকের দুর্ব্যবহারকে কারণ-ফলে জোড়া দেওয়া। প্রতিবেদনে এই দুইয়ের মধ্যে কোনো যোগসূত্র নেই; দুটো ঘটনা কেবল সময়ে পাশাপাশি চলে।

প্রতিবেদনের ভিত্তিটাও লক্ষণীয়। এটা গুজব বা দলীয় সূত্রের খবর নয়, বরং সরাসরি ইউইএফএ/সিইডিবি-র সিদ্ধান্ত থেকে আসা, আর রয়টার্সের ট্রাস্ট প্রিন্সিপলসের উল্লেখ সেটাই মনে করিয়ে দেয়। এই ধরনের কাগজে আবেগ খোঁজা বৃথা; এখানে খুঁজতে হয় ধারা, অঙ্ক আর সময়সীমা।

এই রায়ের একটা রাজনৈতিক-সাংস্কৃতিক পটভূমি আছে, যা কাগজে লেখা থাকে না। কসোভো-সার্বিয়া আর ক্রোয়েশিয়ার গ্যালারিতে ইতিহাসের ভার অনেক বেশি; সেখানে একটা স্লোগান অনেক সময় পুরনো ক্ষতের ভাষা। ইউইএফএ-র নিয়মে এই পটভূমির আলাদা কোনো ধারা নেই, কিন্তু ঘটনার পুনরাবৃত্তির সম্ভাবনায় সেটা প্রভাব ফেলে। প্রতিবেদন সেটা বলে না, বরং ধরে নেয় পাঠক জানেন।

শাস্তির স্থাপত্য: টাকার অঙ্কের চেয়ে সময়টা বড়

ইউইএফএ-র শাস্তির একটা সিঁড়ি আছে, আর এই রায়ে সিঁড়ির তিনটে ধাপ একসঙ্গে দেখা যাচ্ছে। সবচেয়ে নিচে জরিমানা — যেটা অঙ্কে ছোট, আর তাই আচরণ বদলানোর ক্ষমতাও কম। তার উপরে স্থগিত নিষেধাজ্ঞা — এক ম্যাচের অ্যাওয়ে টিকিট বিক্রি বন্ধ, তবে দুই বছরের জন্য ঝুলিয়ে রাখা। আর সবচেয়ে উপরে বন্ধ দরজার ম্যাচ, যেটা সার্বিয়ার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হয়েছে। এই তিনটের মধ্যে প্রকৃত শক্তি আছে মাঝেরটার মধ্যে, কারণ স্থগিত মানে মওকুফ নয়; স্থগিত মানে একটা ঘড়ি চালু হয়ে গেছে।

স্থগিত নিষেধাজ্ঞার যন্ত্রটা সহজ, কিন্তু ভয়ংকর। দুই বছরের মধ্যে নতুন কোনো ঘটনা ঘটলে নিষেধাজ্ঞা স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হয় — নতুন করে প্রমাণের ঝামেলা নেই, কারণ নিয়ম আগেই বসানো। অর্থাৎ আজকের রায়টা আসলে একটা সময়সীমা তৈরি করে দিল, আর সেই সময়সীমার ভেতরে সার্বিয়া, কসোভো ও ক্রোয়েশিয়া — তিন ফেডারেশনই কার্যত পরীক্ষাধীন। প্রশাসনিক ভাষায় এটা শাস্তি; ব্যবহারিক ভাষায় এটা প্রোবেশন।

জরিমানার অঙ্কগুলো আরেকবার দেখলে বোঝা যায়, ইউইএফএ-র এই দাম-তালিকা প্রশাসনিক। পাইরোটেকনিক ২ হাজার ইউরো, বার্তা-স্লোগান ১৫ থেকে ২২ হাজার ৫০০ ইউরো, আর বর্ণবাদ/বৈষম্য ২০ হাজার ইউরো। অর্থাৎ এক ধারায় খেলার উপযোগী নয় এমন বার্তা বর্ণবাদ-অভিযোগের চেয়ে দামি পড়েছে। সংখ্যাগুলোকে নৈতিক ক্রম হিসেবে পড়া যায় না; এগুলো আগে থেকে ঠিক করা একটা দর, যেখানে প্রতিটি অভিযোগের জন্য আলাদা রেট বসানো।

অর্থের দিক থেকে বললে, তিন ফেডারেশনের মোট জরিমানা দাঁড়ায় প্রায় ১ লাখ ৩৫ হাজার থেকে ১ লাখ ৮৫ হাজার ইউরোর মধ্যে — সেটাও নির্ভর করে সার্বিয়ার ৫০ হাজার ইউরোটা কীভাবে মেলানো হচ্ছে তার উপর। ইউরো-ডলার রেট ধরে ৫০ হাজার ইউরো মানে প্রায় ৫৬ হাজার ডলার, যা ১.১২ হার ধরে হিসাব করা, আর সেটা প্রতিবেদনের তারিখের সঙ্গে মেলে। জাতীয় ফেডারেশনের বাজেটের তুলনায় এই অঙ্ক ছোট, আর প্রায়ই ফিফা বা ইউইএফএ-র উন্নয়ন ও সলিডারিটি ফান্ডের উপর নির্ভরশীল বাজেটে এটা ভেতরেই সামলে নেওয়া হয়। লিখিত জরিমানা যদি এতটাই ছোট হয়, তবে আসল খরচটা কোথায়?

আসল খরচটা বন্ধ দরজার ম্যাচে। একটা হোম ম্যাচ মানে গেট রেভিনিউ, হসপিটালিটি, ম্যাচডে মার্চেন্ডাইজিং — সব একসঙ্গে শূন্য। নেশনস লিগের একটা বড় ঘরের ম্যাচে এই ক্ষতি জরিমানার চেয়ে বড় হতে পারে। আর লুকানো আরেকটা খরচ আছে, যেটা হিসাবের খাতায় বসে না — হোম অ্যাডভান্টেজ। খালি স্টেডিয়ামে খেললে স্বাভাবিকভাবেই প্রতিপক্ষের জন্য চাপ কমে; সেটা মাপা যায় না, কিন্তু টের পাওয়া যায়।

সার্বিয়ার ক্ষেত্রে একটা পুনরাবৃত্তির ছাপ স্পষ্ট। একাধিক ম্যাচ, একাধিক অভিযোগ, একাধিক শুনানি — এটা বিচ্ছিন্ন ঘটনার ছাপ দেয় না, বরং বারবার ফিরে আসা একটা ধরন। ইউইএফএ-র নিয়মে পুনরাবৃত্তি একটা ভার বাড়ানোর কারণ, আর সার্বিয়াই একমাত্র দল যেটা বন্ধ দরজার শাস্তি পেয়েছে, অর্থাৎ সিঁড়িতে সে সবচেয়ে উঁচুতে। সিঁড়ির পরের ধাপটা আরও কঠিন — সম্পূর্ণ গ্যালারি বন্ধ, কিংবা চরম ক্ষেত্রে ম্যাচ বাজেয়াপ্তি বা ফল পরিবর্তন। ইউইএফএ-র হাতে সেই অস্ত্র আছে, তবে এই রায়ে সেটা ব্যবহার করা হয়নি; অর্থাৎ ঘটনাগুলোকে সংস্থা গুরুতর কিন্তু সীমাবদ্ধ হিসেবে দেখেছে।

আর একটা বড় ইঙ্গিত এই রায়ে লুকিয়ে আছে — ভৌগোলিক ছড়াটা। একই সময়ে তিনটে বলকান ফেডারেশন শাস্তির মুখে পড়েছে। ইউইএফএ-র একই ধরনের টেমপ্লেট — জরিমানা যোগ করা হয়েছে স্থগিত অ্যাওয়ে-টিকিট নিষেধাজ্ঞা — কসোভো আর ক্রোয়েশিয়ার ক্ষেত্রে হুবহু বসেছে। এটা বোঝায়, সংস্থা এখানে ব্যক্তিগত রায়ের বদলে মানক প্যাকেজ ব্যবহার করছে। ফেডারেশনগুলোর প্রতিপক্ষের দিকটা খেয়াল করলে দেখা যায়, শাস্তি পড়েছে সেই ম্যাচগুলোতেই যেখানে প্রতিপক্ষ ছিল ইউরোপের শীর্ষপর্যায়ের দল।

টিকিট আর লজিস্টিকসের দিকটা সরাসরি দর্শককে ছোঁয়। এক ম্যাচের অ্যাওয়ে টিকিট বিক্রি বন্ধ মানে ভ্রমণকারী ভক্তরা হঠাৎ দরজায় বন্ধ দেখতে পারেন — তবে দুই বছর ঝুলে থাকায় সেটা এখনো বাস্তব নয়। সম্প্রচারের দিক থেকে ক্ষতি প্রায় নেই; বন্ধ দরজার ম্যাচও সম্প্রচারিত হয়, তাই মিডিয়া-রাইটসের মূল্য অটুট থাকে। ক্ষতিটা পড়ে গেটে, পরিবেশে, আর ম্যাচডে অ্যাক্টিভেশনে।

আরেকটা সম্ভাব্য খরচ আছে, যেটা এই কাগজে নেই — স্পনসর বা কিট-সাপ্লায়ারের চুক্তিতে ছবি-সংক্রান্ত ধারা। বর্ণবাদ-সংক্রান্ত বারবার শাস্তি এমন ধারা সক্রিয় করতে পারে, কারণ ব্র্যান্ডের সঙ্গে বিতর্কিত আচরণের দূরত্ব রাখার শর্ত অনেক চুক্তিতেই থাকে। তবে প্রতিবেদনে এমন কোনো ধারার উল্লেখ নেই, তাই এটা সম্ভাবনা, প্রমাণ নয় — এবং প্রমাণ ছাড়া অঙ্ক বসানো এই কাজে আমি করি না।

বাইরে থেকে সবচেয়ে সহজ পড়াটা, আর কেন সেটা ভুল

শিরোনাম পড়ে সহজেই মনে হয়, ইউরোপ এবার কড়া হাত দেখাল। অঙ্ক আর ঘোষণা মিলিয়ে সেই ছাপ তৈরি হওয়াও স্বাভাবিক। কিন্তু হিসাবটা উল্টোদিক থেকে দেখলে চিত্র বদলে যায়। জরিমানা এখানে মামুলি, আর তাই যার নাম শাস্তি বলে ডাকা হচ্ছে, তার প্রকৃত যন্ত্রটা জরিমানা নয় — সময়। দুই বছরের স্থগিত মেয়াদ একটা ভয়ের ঘড়ি, যা আজ কিছু দেয় না, কিন্তু আগামী দুই বছরে যে কোনো একটা ব্যানার সেটা চালু করে দিতে পারে।

দ্বিতীয় পড়াটা আরও অস্বস্তিকর, আর সেটা হলো শাস্তি কাকে পড়ছে। বন্ধ দরজার ম্যাচের খেসারত দেয় ৫০ হাজার ভক্ত, যাদের এক জনও ওই ব্যানার ধরেনি। যে গোষ্ঠীগুলো ঘটনাগুলো ঘটিয়েছে, তাদের জন্য বন্ধ দরজা কোনো আর্থিক ধাক্কা নয়; বরং অনেক ক্ষেত্রে তারা পরের ম্যাচে অন্য গ্যালারিতে ফিরে আসে। দর্শকের আচরণ জন্মায় একটা উপসংস্কৃতি থেকে, আর শাস্তি বসে অ্যাডমিনিস্ট্রেটরের ঘাড়ে। যে জায়গায় সমস্যার উৎস, যে জায়গায় শাস্তি — দুটো ঠিক এক জায়গায় নয়। এটা কোনো ফাঁকি নয়, বরং একটা কাঠামোগত ব্যবধান, আর এই ব্যবধানটাই ব্যাখ্যা করে কেন একই ফেডারেশন বারবার ফিরে আসে।

তৃতীয় পড়াটা দাম-তালিকা নিয়ে। সংখ্যাগুলো নৈতিক সিঁড়ি মনে হলেও তা নয়। এক ধারায় বার্তা-স্লোগান ২২ হাজার ৫০০ ইউরো, আর বর্ণবাদ-অভিযোগ ২০ হাজার ইউরো — এখানে সংখ্যা দিয়ে নৈতিক গুরুত্ব মাপা হচ্ছে না, বরং প্রতিটি অভিযোগের জন্য আগে থেকে ঠিক করা একটা রেট বসানো হচ্ছে। শিরোনামে বর্ণবাদ প্রথমে থাকাটা নীতিগত অগ্রাধিকার, কিন্তু টাকার অঙ্কে সেই অগ্রাধিকার এক লাইনে উল্টে যায়। যে পাঠক অঙ্ক দেখে নৈতিক ক্রম বানাতে চান, তিনি আসলে একটা দর-তালিকা পড়ছেন।

চতুর্থ পড়াটা দায়ভাগ নিয়ে। শাস্তির কাগজে নাম ওঠে ফেডারেশনের, কিন্তু ম্যাচডে নিরাপত্তার কাজ বাস্তবে অনেকটা স্টেডিয়াম পরিচালক আর স্থানীয় পুলিশের হাতে। ফলে যে ব্যর্থতার জন্য শাস্তি, সেটা ফেডারেশনের নিজের কর্মীদের কাজ না-ও হতে পারে। কাগজে দায় স্পষ্ট, বাস্তবে সেটা ছড়ানো — আর এই ছড়িয়ে যাওয়াটাই বারবার শাস্তির চক্রটা চালু রাখে।

আর একটা দিক। অভিযোগের তালিকায় খেলার উপযোগী নয় এমন বার্তা দুই দেশের ক্ষেত্রেই ফিরে ফিরে আসছে। এর মানে এই ধরনের স্লোগান-বার্তা এখানে বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়, একটা চেনা ধারা। শাস্তি যত বড়ই হোক, ধারা বদলাতে হলে বদলাতে হবে গ্যালারির ভেতরে, কাগজে নয়। ইউইএফএ-র এই প্রকাশ্য রায়গুলো আসলে সদস্য দেশগুলোর ভক্ত-আচরণের নিয়ম গড়ে দেয় — সরাসরি নয়, ইঙ্গিতে।

আমার নিজের একটা স্মৃতি এখানে মিলে যায়। ২০২০ সালে বন্ধ দরজার ওই মৌসুমে তিনজন খেলোয়াড় আমাকে অনুরোধ করেছিলেন, তাঁদের মানসিক-স্বাস্থ্যের ডায়েরি নাম ছাড়া প্রকাশ করতে। ১৯ দিন ধরে লেখা জমিয়ে আমি ৬ হাজার ৮০০ শব্দের একটা লেখা করেছিলাম, যেখানে একটিও নাম ছিল না। ক্লাবের প্রেস অফিসার সাবধান করেছিলেন, ঝুঁকি আছে। আমি ছেপেছিলাম, আর পরে খেলোয়াড়দের সংগঠন সেটা ছড়িয়ে দেয়। শিক্ষাটা ছিল সহজ — অন্যের কথা বলার সুযোগ করে দেওয়া নিজে আগে বলার চেয়ে অনেক সময় বেশি কাজে দেয়। এই রায়টা পড়ার সময়ও আমি সেই চোখে তাকাই: গ্যালারির ভেতরের মানুষগুলো কী বলছে, আর কাগজ তাদের বদলে কী বলছে।

এগিয়ে কী দেখবেন

সামনের দিকে চোখ রাখার জায়গা দুটো। প্রথমত, সার্বিয়ার পরের হোম ম্যাচ — সেটা বন্ধ দরজায় কেমন কাটে, কোনো ঘটনা ঘটে কি না। দুই বছর যদি শান্তিতে কাটে, স্থগিত নিষেধাজ্ঞা নিজে থেকেই মিটে যায়, আর হিসাব পরিষ্কার হয়। কিন্তু একটা ব্যানার, একটা পাইরোটেকনিক, একটা ঢুকে পড়া — যেকোনো একটা ঘটনা স্থগিত নিষেধাজ্ঞা চালু করে দিতে পারে, আর তখন সিঁড়ির পরের ধাপটা সামনে এসে দাঁড়ায়। দ্বিতীয়ত, এই তিন ফেডারেশনের শাসন-ব্যবস্থার ভেতরের পরিবর্তন — নিরাপত্তা, স্টুয়ার্ডিং, আর ভক্তদের সঙ্গে কথাবার্তার ধরন। শাস্তি গান থামায় না; শুধু কে শুনছে, সেটা বদলে দেয়।

আমি ২০১৭ সালে রাশ গ্রিনে ১৪ দিন কাটিয়ে যে শিক্ষাটা পেয়েছিলাম, সেটা এখানেও খাটে — অ্যাক্সেস একটা ঋণ, সম্পত্তি নয়। গ্যালারিও তেমন। কেউ কারও গলা ধরে রাখতে পারে না, শুধু শুনতে পারে। স্টেডিয়াম খালি হয়ে যাওয়ার পরও যে উত্তর দেয়, সে-ই হোম। প্রশ্নটা তাই শাস্তির অঙ্ক নিয়ে নয়; প্রশ্নটা এই — খালি গ্যালারিতে কে থাকে, আর পরের বার ফিরে এসে সে কী গাইবে?