কোথাও-উপস্থিতির ফাঁদ: সাম্বা-মায়েলার মামলায় ডোপ নেই, প্রশ্নটা ক্যালেন্ডারে

সেপ্টেম্বর ১৮। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা — অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (এআইইউ) — সেদিন ফরাসি হার্ডলার সাইরেনা সাম্বা-মায়েলার বিরুদ্ধে সাময়িক নিষেধাজ্ঞা জারি করে। নোটিসটি পড়ে প্রথমে চোখে পড়ে যা নেই: কোনো নমুনা নেই, কোনো অ্যানালিটিক্যাল ফাইন্ডিং নেই, কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের নাম নেই, রক্ত বা মূত্রের কোনো ল্যাব রিপোর্ট নেই। তার মানে এই মামলা হালকা নয়। উল্টোটা। ডোপিং-বিরোধী কোডে কোথাও-উপস্থিতির ব্যর্থতা একটি স্বতন্ত্র নিয়ম-ভঙ্গ; এটি প্রতিষ্ঠার জন্য কোনো নিষিদ্ধ বস্তুর দরকার হয় না। একটি ফর্ম, একটি সময়সূচি, একটি অনুপস্থিত ঠিকানা — সংখ্যাটা যদি ঠিক জায়গায় পড়ে, এতটুকুই যথেষ্ট, দুই বছর নির্বাসন পর্যন্ত।

২০১৭ সালে লন্ডনে বোল্টের হ্যামস্ট্রিং ছেঁড়ার পর আমি তিন সপ্তাহ শুধু ফ্রেম গুনেছিলাম — কোন ফ্রেমে পেশিটা লম্বা হচ্ছিল, কোন ফ্রেমে টানটা এল, সেই সপ্তাহে লোড কার্ভ কী বলছিল। ইনজুরির ক্ষেত্রে অন্তত একটি ফ্রেম থাকে। কোথাও-উপস্থিতির মামলায় সেরকম ফ্রেম নেই — নেই কোনো ফুটেজ, নেই কোনো টাইমিং গেট। যা আছে তা হলো ডেটাবেসের সারি: কোন দিন, কোন ঘণ্টা, পরীক্ষক দরজা নাড়লেন, আর কেউ খুললেন না। এই মামলার মূল নথিটি ফিজিওলজিতে নয়, প্রশাসনে লেখা। সেটা পড়তে গেলে শরীরবিদ্যার বদলে ক্যালেন্ডার পড়তে হয়।

সাম্বা-মায়েলার বয়স ২৫। প্যারিস ২০২৪ অলিম্পিকে ১০০ মিটার হার্ডলসে তিনি রুপো জিতেছিলেন — ফরাসি স্প্রিন্ট-হার্ডল প্রোগ্রামে সেটি বিরল সনদ। ইনডোর মৌসুমেও তাঁর আলাদা পরিচয় আছে; ২০২৪ সালের বিশ্ব ইনডোর চ্যাম্পিয়নশিপে ৬০ মিটার হার্ডলসের শিরোপাটি তাঁর দখলে ছিল। অর্থাৎ তাঁর প্রতিযোগিতা-জীবন দুই পৃষ্ঠায় লেখা, ইনডোর আর আউটডোর — আর সাময়িক নিষেধাজ্ঞা একসঙ্গে দুই পৃষ্ঠাতেই দাগ কাটে। ইনডোর মৌসুম যেখানে ফর্ম গড়ার কারখানা, সেখানে ওই কারখানার দরজা বন্ধ হয়ে গেল প্রথম ধাপেই।

এআইইউ কোনো ফেডারেশন-পর্যায়ের দপ্তর নয়; এটি একটি শাসন-পর্যায়ের সংস্থা, আর ঘোষণাটি এসেছিল শুক্রবার, নিষেধাজ্ঞার কার্যকর ধরা হয়েছে ১৮ সেপ্টেম্বর। এই শব্দবন্ধটাই নির্ণায়ক, কারণ স্বাধীন সংস্থার সিদ্ধান্ত সীমান্ত মানে না; খেলোয়াড়ের অংশগ্রহণ-অধিকার আটকে যায় একবারে, সমস্ত টিয়ার মিলিয়ে — অলিম্পিক, মহাদেশীয় চ্যাম্পিয়নশিপ, ঘরোয়া মিট। প্রশাসনিক বন্দিত্বের অসুবিধা এখানেই: সেটি শারীরিক নয়, তাই মেডিকেল টিমের হাতেও কোনো সমাধান থাকে না।

কোথাও-উপস্থিতির ব্যর্থতার দুটি আলাদা চেহারা আছে। এক, মিসড টেস্ট — পরীক্ষক নির্ধারিত দিনে-সময়ে খেলোয়াড়কে খুঁজে পেলেন না। দুই, ফাইলিং ফেইলার — পরের তিন মাসের ঠিকানা ও সময়সূচি আপডেট করা হলো না, অথবা যা দেওয়া হলো তা ভুল। বারো মাসের চক্রে এই দুটো একসঙ্গে গুনে রাখা হয়। বারো মাসে তিনটি ব্যর্থতা জমলে সেটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি অ্যান্টি-ডোপিং রুল ভায়োলেশন হয়ে দাঁড়ায় — এখানে ল্যাবে কোনো পজিটিভ স্যাম্পল লাগে না। এখানেই সাধারণ পাঠকের সবচেয়ে বড় ভুলটা তৈরি হয়।

প্রতিনিধির বক্তব্য স্পষ্ট এবং সযত্নে সাজানো: খেলোয়াড় কখনো কোনো টেস্টে পজিটিভ হননি, তদন্তের কেন্দ্রে আছে শুধু কোথাও-উপস্থিতির ব্যর্থতা, আর বিষয়টি নিছক প্রশাসনিক — কোনো পদার্থের ব্যবহার নয়। বার্তাটি নৈতিকভাবে জরুরি, কিন্তু আইনগতভাবে এটি একটি দুর্বল প্রতিরক্ষা। পজিটিভ টেস্ট নেই — এই যুক্তি নিজে থেকে কাউকে নির্দোষ করে না, কারণ কোথাও-উপস্থিতির মামলায় প্রমাণের বোঝা স্যাম্পল থেকে ফাইলে সরে আসে। সেখানে প্রশ্নগুলো হয় ভিন্ন: কতবার, কোন তারিখে, প্রতিটি ঘটনা আলাদা করে চ্যালেঞ্জ করার জায়গা আছে কি, নাকি তিনটে ঘটনা এক শৃঙ্খলে পড়ে গেছে।

নিষেধাজ্ঞার ব্যান্ড সাধারণত এক থেকে দুই বছর। শিরোনামে দুই বছরের নির্বাসন লেখা হবে, কিন্তু সেটি সম্ভাব্য ঊর্ধ্বসীমা — ধরা কোনো মেয়াদ নয়। আসল ঝুঁকি মেয়াদের দৈর্ঘ্যে নয়, কার্যকর তারিখে। ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে গোনা শুরু হলে দুই বছরের একটি সাজার শেষ প্রান্ত পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ আর লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর বাছাইপর্বের গোড়ার দিক — দুই জায়গাতেই ছোঁয়া লাগায়। অন্যদিকে বহু বিধিতে সাময়িক নিষেধাজ্ঞায় কাটানো সময় চূড়ান্ত সাজার সঙ্গে সমন্বয় করা হয়; তখন একই সাজা বাস্তবে অনেক খাটো দেখাতে পারে। একটি তারিখ-হিসাব পুরো কেরিয়ারের গতিপথ বদলে দেয় — এটাই এই মামলার কেন্দ্রীয় পরিবর্তক, ডোপের অণু নয়।

দ্বিতীয় ধাক্কাটি এসেছে অন্য দিক থেকে। একই মৌসুমে তিনি ইনজুরির কারণে আন্তর্জাতিক চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে সরে দাঁড়ান। এখানে একটি সময়রেখা-অসঙ্গতি লিখে রাখা দরকার: স্বাভাবিক ইউরোপীয় আউটডোর ক্যালেন্ডারে ওই চ্যাম্পিয়নশিপ বসে জুনে, আগস্টে নয় — ফলে কোন মৌসুম, কোন আসর, সেটি নথি মিলিয়ে যাচাই করা জরুরি; বছরটি নিয়ে সূত্র নীরব। যাচাইয়ের পরও যা দাঁড়ায়, তা হলো দুটি স্বাধীন ধাক্কা একই মৌসুমে — একটি শারীরিক, একটি প্রশাসনিক। ইনজুরি আর নিষেধাজ্ঞা একসঙ্গে পড়লে ঝুঁকি যোগ হয় না, গুণ হয় — কারণ দুটির প্রতিটি অন্যটির রিকভারি-জানালা ছোট করে দেয়, আর ট্রেনিং-ক্যালেন্ডারটি মাঝখান থেকে ছিঁড়ে যায়।

১০০ মিটার হার্ডলস আসলে ছন্দের খেলা। আন্তঃহার্ডল দূরত্ব তিন কদমের দৃঢ় ছন্দে চলে, আর স্টার্ট থেকে প্রথম হার্ডল পর্যন্ত ক্যান্ডেন্স আউটডোর-ইনডোর দুই ক্ষেত্রেই ফলাফলের নির্ণায়ক। বছরের পর বছর ট্র্যাকে হার্ডল রেস দেখতে গিয়ে আমি একটা জিনিস বারবার দেখেছি — শক্তি কমে গেলেও রেস চলে, কিন্তু ছন্দ একবার ভাঙলে রেস আর ফেরে না। ২০১৭-র পাঠটা এখানে সরাসরি প্রযোজ্য: বোল্টের লোড কার্ভ দেখিয়েছিল, আট দিনে চারটি ১০০ মিটার রাউন্ড আর পাতলা রেসিং বেস কীভাবে পেশির লম্বা হওয়ার সহনক্ষমতাকে ছিঁড়ে দিল। সাম্বা-মায়েলার ক্ষেত্রে লোড কম নয়, লোড অজানা। একটি প্রসিডিউরাল ফ্রিজ শুধু মিট বন্ধ করে না, সপ্তাহভিত্তিক ওয়ার্কআউটের নকশাও ভেঙে দেয়। সাসপেনশন তাই কেবল অংশগ্রহণের নিষেধাজ্ঞা নয়, এটি ট্রেনিং-সাইকেলের জোরপূর্বক বিচ্ছেদ।

২০১৮-তে ফেকিরের মেডিকেল ভেসে যাওয়ার সময় আমি ভিন্ন একটি কথা শিখেছিলাম: ফাংশনাল টেস্ট পাস করে, কিন্তু ক্লান্তির নিচে গিয়ে হাঁটু ধরে না। একটি ট্রান্সফার মেডিকেল হলো এনজাইম আর আল্ট্রাসাউন্ডে লেখা স্বীকারোক্তি — কেউ তা পড়তে চায় না। হার্ডলারদের ক্ষেত্রেও যুক্তিটা একই রকম: প্রশিক্ষণে সব ঠিক দেখায়, প্রতিযোগিতার লোডের নিচে ছন্দ ভাঙে। প্রশাসনিক বন্দিত্ব ঠিক সেই লোডটাই কেড়ে নেয় — এবং অন্যায্যভাবে, কারণ দোষটা শরীরের নয়, কাগজের। মেকানিজম একই থাকে, ডোজ আলাদা: ১৬ বছরের এক কিশোরীর জন্য একই সাসপেনশন আরও নির্মম, কারণ তার সামনে ফেরার সময় কম।

এখন যেটা সবচেয়ে সহজ পাঠ, সেটাই সবচেয়ে ভুল: নিষেধাজ্ঞা মানেই দোষী। জনমনে অ্যান্টি-ডোপিং মামলা আর ডোপিং একই শব্দে মিলে যায়, কারণ খবরের প্রথম লাইনে থাকে সাসপেনশন। অথচ এই মামলায় কোনো পদার্থের অভিযোগই নেই — প্রশাসনিক দিকটি আলাদা করে পড়া দরকার। এই ঘটনায় কার্যবিধিগত ঝুঁকির চেয়ে সুনামের ঝুঁকি বড়। একটি সাময়িক নিষেধাজ্ঞা স্পনসর, মিট-আমন্ত্রণ আর ব্র্যান্ড মূল্যে যে ক্ষতি করে, তা চূড়ান্ত রায়ে মুক্তি পেলেও ফেরানো যায় না। ক্লিয়ারের ঘোষণা আসে দেরিতে; ফিরিয়ে আনা যায় না সেই ছয় মাস।

দ্বিতীয় সহজ ভুলটি হলো সহযোগিতাকে স্বীকারোক্তি ভাবা। প্রতিনিধি বলছেন, খেলোয়াড় নির্ধারিত সময়ের ভেতরেই জবাব দিয়ে যাচ্ছেন এবং পূর্ণ সহযোগিতা করছেন। এটা আত্মসমর্পণের মতো শোনায়, আসলে এটা শাস্তি কমানোর কৌশল — বিতর্ক সত্য-অস্বীকারের নয়, মেয়াদ-কমানোর। আর একটি প্রযুক্তিগত সত্য প্রায়ই চাপা পড়ে: ফাইলিং ফেইলার সাধারণত ঘটে ক্যাম্প বা ভ্রমণের সময়সূচিতে, যখন ঠিকানা বদলায় কিন্তু নথিভুক্তি পিছিয়ে পড়ে। অনেক ক্ষেত্রে ব্যর্থতাটি লুকোনোর চেষ্টা নয়, কাগজপত্রের গতি। সিস্টেমটি ইচ্ছা গোনে না, ঘটনার সংখ্যা গোনে — সেটাই এর শক্তি, সেটাই এর নিষ্ঠুরতা।

এখান থেকে একটি তুলনা টানা প্রাসঙ্গিক, কারণ ব্যবস্থাটি টিকে আছে কঠোর এক তথ্যভাণ্ডারের উপর — ৩৬৫ দিনের ঠিকানা, প্রতিটি নির্ধারিত ঘণ্টার অবস্থান, একটি কেন্দ্রীয় ডেটাবেস, যেখানে একটি সারি মিস হলেই তা রেকর্ড হয়ে যায়। বাংলাদেশে সেই কেন্দ্রীয় ভাণ্ডারটিই নেই। ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের গভীর আর্কাইভ নেই, সেশন-লোড ডেটা নেই, ধারাবাহিক ইনজুরি-নথি নেই। যেখানে রেকর্ড রাখার প্রযুক্তি নেই, সেখানে রেকর্ড ভাঙার অভিযোগও তোলা যায় না — অনুপস্থিত তথ্য এখানে ফাঁক নয়, অনুপস্থিত তথ্যটাই ইতিহাস। ঢাকার কোনো তারুণ্য যদি কোথাও-উপস্থিতির ফাঁদে পড়ত, তার পক্ষে লড়ার প্রথম শর্ত হতো একটি নথি — যেটা কারও নেই।

যা জানা নেই, সেটি লিখে রাখাই এই বিশ্লেষণের নৈতিকতা। অভিযুক্ত ব্যর্থতার সংখ্যা জানা নেই; কোনটি মিসড টেস্ট আর কোনটি ফাইলিং ফেইলার, জানা নেই; শুনানির সময়রেখা জানা নেই; নিষেধাজ্ঞার বছর আর ব্যাকডেটিংয়ের নিয়মও নিশ্চিত নয়। অর্থাৎ ঝুঁকির হিসাবটি একটি বিন্দু নয়, একটি ব্যান্ড — আর সবচেয়ে নির্ণায়ক সংখ্যাটিই লুকানো। যে বিশ্লেষণ এই শূন্যস্থানকে উত্তর বলে চালিয়ে দেয়, সেটি ভবিষ্যদ্বাণী নয়, গুজব।

এখন সব ঝুলে আছে দুটো সংখ্যায় — অভিযুক্ত ব্যর্থতার সংখ্যা, আর চূড়ান্ত সাজার কার্যকর তারিখ ও ব্যাকডেটিংয়ের হিসাব। মামলাটি ছয় মাসের বেশি টানতে পারে, আবার প্রশাসনিক সমাধানে বন্ধও হতে পারে — দুই পরিণতির মধ্যে দূরত্ব কম নয়। যদি তিনি ক্লিয়ার হন বা হালকা শাস্তিতে রেহাই পান, ২৯ বছরের লস অ্যাঞ্জেলেস চক্রে তিনি এখনো টাইটেল-দাবিদার; ২৫ বছরের এক হার্ডলারের হাতে সেই উইন্ডো বন্ধ হয় না। কিন্তু যদি মেয়াদটা লম্বা হয়, তাহলে সেপ্টেম্বরের একটি নোটিসই ঠিক করে দেবে তিনি কোন মঞ্চে ফিরবেন, আর কোন মঞ্চে শুধু দর্শক থাকবেন। এই খেলায় সবচেয়ে বড় শাস্তি কখনো অণু দেয়নি। দিয়েছে ক্যালেন্ডার।

(এই বিশ্লেষণ প্রকাশ্য তথ্য ও ধাপ-১ নথি-বিশ্লেষণের ভিত্তিতে তৈরি। শাস্তির মেয়াদ নিয়ে যা বলা হলো তা সম্ভাব্য ব্যান্ড, ভবিষ্যদ্বাণী নয়। মূল নিবন্ধে কোনো পারফরম্যান্স মার্ক, সময় বা বাতাসের ডেটা নেই — তাই ফর্ম-মূল্যায়ন এখানে করা হয়নি।)